In november 2024 is promotie-onderzoek gepresenteerd over Redzaamheidslezen, waarna discussie is ontstaan over de wetenschappelijke kwaliteit van het verrichte onderzoek. In de kritiek van de wetenschappers komt het volgende naar voren:
Het onderzoek naar Redzaamheidslezen bevat onzorgvuldigheden en niet alle conclusies zijn voldoende onderbouwd. Het onderzoek was gericht op twee aspecten: Redzaamheidslezen als didactische aanpak en Redzaamheidslezen bij afname van toetsen.
-
Redzaamheidslezen als didactische aanpak in het leesonderwijs:
Er is geen bewijs gevonden dat de redzaamheidsaanpak beter is dan andere aanpakken, maar er is ook geen bewijs dat deze aanpak slechter is. Beweringen in dit onderzoek dat andere aanpakken in het leesonderwijs slechter zijn, zijn niet voldoende onderbouwd.
Het staat scholen vrij om zelf de keuze te maken voor inzet van Redzaamheidslezen als aanpak in het leesonderwijs. Het advies is om wel kritisch te blijven op beweringen die gedaan worden vanuit dit onderzoek over het vermeende positieve effect van deze aanpak en de vermeende negatieve effecten van andere aanpakken. Op basis van dit onderzoek kunnen deze effecten namelijk niet bewezen worden. De conclusies hierover zijn dus onvoldoende onderbouwd.
-
Redzaamheidslezen bij afname van toetsen voor woordlezen (Redzaamheids-DMT):
De Redzaamheidslezen-aanpak voor toetsafname stuit nog steeds op wetenschappelijke bezwaren, die niet weggenomen zijn door het promotie-onderzoek. Het advies blijft daarom vooralsnog om de afname van de DMT niet aan te passen in het kader van Redzaamheidslezen. Gebruik de standaard instructies voor afname van de Cito DMT, waarbij de nadruk ligt op zowel accuratesse als snelheid. Deze instructies zijn terug te vinden in de handleiding van de Cito DMT.
Lees meer over het Toetsen bij Redzaamheidslezen in deze FAQ.
Lees meer over het Onderzoek naar Redzaamheidslezen en de bezwaren in de wetenschappelijke discussie hierover op de SDN website.